Не хичкоковый Хичкок.

[avahi_cleesei]

"Головокружение"

В первую очередь хочется сказать, что "Головокружение" - это совсем не тот фильм, с которого стоит начинать знакомство с творчеством Альфреда Хичкока. Вы рискуете разочароваться и не добраться до таких замечательных его работ как "Психо" или "Веревка".
В "Головокружении" нет и половины психологизма этих фильмов. Кино это в половину не такое захватывающее, а порой кажется просто скучным. Да, сюжет у фильма интересный, но он не ведет зрителя за собой и теряется за нелогичным поведением персонажей. Их мотивы совершенно непонятны. Причем речь идет не о какой-то классной загадочности, а именно о не проработанности. Когда зритель не понимает, что творится у персонажа в голове. Это бывает и хорошо в некоторых фильмах. Начинаешь пытаться разгадать героя. Но в "Головокружении" об этом не может быть и речи. Нам не дают ни малейших зацепок. Каждый персонаж - непроницаемая стена недосказанности, об которую зритель бьется весь фильм. Главного героя не спасает даже обаяние Джеймса Стюарта, который был так хорош в "Веревке" и "Окне во двор".
Периодически сюжет делает крутые повороты, но они не ожидаемы. В плохом смысле. Не неожиданны, а именно не ожидаемы. Бывает, смотришь фильм, и вот, вроде история окончена, но есть какое-то странное чувство, что должно быть еще что-то, словно мы упускаем из вида какую-то важную деталь, и вот, оказывается, что конец вовсе не конец, и фильм удивляет нас, и это уместно и здорово. В "Головокружении" все по-другому. Фильм напоминает популярный сериал: вроде все сказано уже, но его тянут и тянут дальше. И так вывернут, и сяк, и лишь бы хоть что-то придумать.
В результате мы имеем не характерно скучно для Хичкока снятый фильм с интересным, однако, сюжетом, лежащим где-то между женскими любовными романами и средненькими детективами со всем трогательно забавным обаянием обоих жанров.

@темы: триллер, мелодрама, Alfred Hitchcock, James Stewart, нейтральный отзыв, драма, детектив

Comments

[D-r Zlo]

Это-то не хичкоковский фильм? Побойтесь мэтра, манера съемки (точь-точь "Завороженный"), блондинки, "женщина как мировое зло" - это ж квинтэссенция всего Хичкока ._.
Насчет скучности я б поспорила - у героев и не должно быть мотивации, во всяком случае такой, какую Вы имеете в виду. У "Вертиго" мощное подводное фрейдистское течение, об этом ещё Славой Жижек... эээ, говорил ))) Я б не удивилась, если б узнала, что фильм был снят исключительно для психологов, чтобы щелкать эти фрейдистские задачки.
По крайней мере, мне кажется это невероятно интересным. Оно в той или иной степени проявляется во всем творчестве Хичкока, но здесь в особо концентрированном виде.

[avahi_cleesei]

Я не спорю, если сесть и подумать, объяснение всем поступкам найдется. Я имею в виду ощущения во время просмотра. Если садиться, разбирать и искать подтексты, то, я не сомневаюсь, что глубокого смысла там найдется вагон и маленькая тележка. Но во время просмотра у меня создавалось ощущение, что я смотрю что-то недоделанное, и потому весь потенциальный психологизм прошел мимо меня.

Спойлеры.

Например, псевдобезумство героини. Мне было вообще непонятно, что с ней происходит. Да с ней в общем-то и не происходило ничего. Это можно было объяснить тем, что она просто играла. Но где тогда были те самые "провалы", которые так завораживали героя? Я все ждала от нее хоть намека на безумие, а видела только совершенно обычную женщину. Не интересную даже. Собственно, из-за этого и любовная линия мне показалась неестественной.
Собственно, насчет героя. В начале он нам долго и упорно рассказывает о своем страхе высоты. Этому уделено ну столько внимания! И страх то у него ну такой сильный! Но проявляется почему-то только в начале и в сцене на колокольне. Как будто его придумали специально, чтобы построить сюжет так, как надо.

В итоге я скажу, что по большому счету фильмы я оцениваю по очень простому критерию: цепляет или не цепляет. Если цепляет, то есть вызывает эмоции, заставляет сопереживать персонажам, или бояться, или смеяться... Я считаю такой фильм хорошим. Если не цепляет, я начинаю думать, почему так происходит, и нахожу у фильма кучу недостатков. "Головокружение" меня не зацепило. Я ждала от него куда большего. Тем более зная, как Хичкок умеет "цеплять".

[D-r Zlo]

Потому что она актриса была хреновая, уж простите за прямоту речи ) Дело не в том, что она так офигенно сыграла странную женщину с провалами и прочим - дело в том, что он сам в ней это увидел. Ей-то для этого и лицом шевелить было необязательно, собственно, его и в анфас-то почти не показывали, когда она её играла.
Эм. Вообще-то это очень важно ._. Говорю ж, это психологическая фрейдистская задачка. Нравится в этом копаться - получишь массу удовольствия; не любишь... ну, на нет и суда нет. Очень похоже на "Завороженный", кстати, только там это всё более прямо. И героиня по-настоящему классная.

А, всё, вопросов нет ))) Прекрасно понимаю, на самом деле.

[avahi_cleesei]

Нравится в этом копаться - получишь массу удовольствия; не любишь... ну, на нет и суда нет.

Вот мне как раз-таки такая позиция создателей фильмов и не нравится. Я считаю, правильно поданная идея - это идея, поданная ненавязчиво. Хочешь - ищи идею, не хочешь - просто наслаждайся историей. Или, если уж фильм снят исключительно ради идеи, то он должен быть таким захватывающим, что даже у зрителей, которым все эти загадки и идеи на фиг не сдались, не останется выбора: они захотят их разгадывать.

Прекрасно понимаю, на самом деле.

Я тоже в принципе согласна со всем, что вы пишите. Но вот лично меня фильм разочаровал. Причем именно потому, что я очень люблю Хичкока и Стюарта.